«Если нет понимания этого вопроса, то приходится признать, что мы вообще ничего не понимаем в христианстве и оказываемся хуже язычников»

Мартин Лютер «О рабстве воли»

Правильно говорят — никогда не знаешь, где найдёшь, а где потеряешь. Очень справедливое утверждение. Ровно так и получилось, когда ваш покорный слуга был вынужден изучать новую историю Европы (1500-1800 гг.) вместе со своей bigдочерью. Ребёнку было совершенно непонятно, что так беспокоило тех странных людей столь далёкого прошлого. Что за Реформация такая? Какие-такие протестанты с кальвинистами? Ребёнок, в наивной попытке понять, о чём же там говорится, конечно же, обратился к отцу: «Папа, поясни!» И папа, оторвавшись от своих больших и важных дел, с недовольным: «Ну, что тут не понять?!» обратил свой взор на предательски яркий учебник… Отцы! Учите с детьми уроки! Хотя бы историю. Уверяю вас, вы откроете много нового и интересного. Те книги, где школьникам рассказывают об истории, писаны отнюдь не для них. Сочинявшие их уважаемые учёные пребывали в глубоком неведении, думая, что пишут эти книги для детей. Какое трагическое заблуждение! Не будем себя обманывать, 40-50-летние авторы на самом деле пишут книги для нас — 40-50-летних! Это действительно так! Слава богу, что, стараясь писать для детей, они значительно упрощают текст, делая его доступным пониманию начинающих лысеть мужчин. О досточтимые главы семейств, пользуйтесь этим! Читайте эти книги – там вы обрящете массу интересных тем и фактов, которые помогут вам убедительнейшим образом поражать оппонентов в научно-политических спорах в курилке. Да, что там, в курилке, прочитав, а точнее проштудировав школьный учебник, вы сможете повергнуть в глубокую задумчивость даже собственного тестя и заставить ретироваться на кухню тёщу! Отцы! Воздайте должное учебнику новой истории за седьмой класс средней школы! Это не голословный призыв: автор этой краткой статьи воздал должное культурному наследию и теперь, под воздействием прочитанного, пребывает в глубокой прострации. И поделом ему, ибо вознамерился он понять даже непонятное — то, чему в учебнике уделен целый текстовой абзац, — каково предопределение человека? Для тех, кто также как автор данного опуса не слишком задумывался на эти темы,012171 поясняем. Предопределение человека — это вопрос о том, предопределена ли свыше судьба человека (в этом случае он не несёт ответственности за свои поступки) или никакого предопределения нет и человек обладает свободой воли (но в этом случае он должен будет ответить за всё, что совершит). У большинства из нас, в целом, уже сформировалось собственное мнение на этот счёт. Мы, может быть, не умеем правильно его сформулировать, но своими действиями регулярно на него отвечаем. Правда, есть в наших ответах некая закавыка: ответить мы на этот вопрос можем, а вот уверенности в качестве ответа и его однозначности — у нас обычно нет. Так что для прояснения существа дела, позвольте чуть-чуть углубиться в историю. В учебнике данной теме (ещё раз напоминаем — центральному вопросу христианства) посвящён всего один абзац — полстраницы. Этим абзацем авторы учебника пытаются донести до детей мысль, над которой учёные мужи ломают голову уже 2000 лет. В результате, автору этой статьи подобного объёма информации не хватило, а потому он на несколько недель зарылся в Интернет, обтёр от пыли большое количество давно уже не читанных фолиантов и, предельно ужав собранную информацию, в результате получил следующую картинку: «Саму по себе эту проблему поставил ещё в начале V-го века такой известный авторитет христианского мира, как Святой Августин. Правда, в то время, когда он3-Августин-Аврелий-Блаженный его формулировал, сей учёный муж ещё не был святым, он был просто Августином Аврелием, епископом Иппонийским. Он боролся с ересями, толковал сложные места христианского богопознания и, помимо всего прочего, написал главнейшую свою книгу «О граде Божьем». Именно в ней он поставил как сам вопрос, так и дал на него несколько расплывчатый ответ: «Всемогущество Божие не лишает человека свободы Воли, поскольку она и есть воля Бога. Совершенствоваться он не способен, а посему все действия, которые воспринимаются человеком как насильственные, следует принять как результат Божьей воли, понять которую человек не способен». 235px-PelagiusЕму противоречил крупнейший ересиарх того времени (естественно никакой ни святой) Пелагий. Не отрицая того, что Господь всё создал и определил, он утверждал: «… у человека есть свобода воли и, используя её, человек может совершенствоваться, обретая божью благодать».      Однако, ни та ни другая точка зрения не были доказаны, а потому высказывание точек зрения продолжилось. Особенно много это было сделано в средневековье и новом времени. 74390245_PH06596 Вот что, например, писал на эту тему гуманист и мыслитель 16-го века Эразм Роттердамский в своей «Диатриба, или рассуждение о свободе воли»: «…гуманист не может принять идеи о том, что всё предопределено Богом, ибо тогда человек не должен отвечать за свои поступки. А бога, наказывающего людей за них, следует признать лишённым морали существом, недостойным ни почитания, ни восхваления».      ПродолжательJean Calvin этих споров Жан Кальвин (французский богослов и реформатор 16-го века) решил всё по своему: «… предопределение Господа нерушимо и свободы воли у человека нет. А потому задачей человека, посредством упорной работы и молитвы, является раскрытие секрета, какую судьбу положил ему Господь. Если результаты работ и молитв дают материальный успех и процветание — значит, Господь положил этому человеку благую судьбу, а если у человека, несмотря на все его старания, ничего не получается — судьба, уготовленная ему Богом, дурная».   На этом месте мы, пожалуй, завершим наш краткий экскурс в историю проблемы, ибо множить примеры можно и далее, но толку от этого будет немного, ибо несмотря на множественность подходов теологов и реформаторов однозначного ответа: «Существует или нет свобода воли человека?» — у христианства до сих пор нет. Всё достаточно спорно и спору этому уже 2000 лет. Никто не предоставил убедительных доводов, чтобы в христианстве однозначно утвердилась какая-то одна точка зрения. Казалось бы, почему? Неужели в столь мощном религиозном потоке за две тысячи лет не нашлось человека, который бы силою своего ума и прозрения не обнаружил однозначного ответа. Ведь уж, что-что, а с умнейшими людьми в христианстве было всё хорошо — тогда почему до сих пор сей славный вопрос так и не решён? Безуспешные попытки христианства решить спор о предопределении Божественной воли напомнили автору некий собственный жизненный опыт. Пусть он взят из совершенно иной области, но на параллельных смыслах может служить хорошим демонстрационным примером: Некогда, исполняя патриотический долг, автору довелось нести службу в одном из подразделений военно-морского флота. Однажды, выполняя ответственную боевую задачу, он, в составе небольшого подразделения, был отправлен на выгрузку угля в заброшенный железнодорожный пакгауз. Боевая задача была такова: в течении дня выгрузить несколько вагонов с углём, а чтобы для этого хватило сил — был выдан, так называемый «сухопай», т.е. сухой паёк в виде четвертинки хлеба и банки тушёнки на брата. Вагоны были своевременно разгружены, боевой состав уже готовился откушать консервов и сладко подремать оставшееся время, как вдруг выяснилось, что ни у кого нет, ни то чтобы консервного ножа, но и никакого другого. Немного подумав, старшина роздал каждому положенную норму и сказал, что условия, как никак боевые, а потому пусть каждый решает эту проблему так, как сочтёт нужным. Переглянувшись, личный состав отправился решать поставленную вводную. Решение её соответствовало этническим возможностям коллектива. К примеру, автор, будучи русским, пытался открыть искомую банку с помощью лопаты и «такой-то матери». Здоровенный прибалт по фамилии Цимбал, которого отправили к нам из морского десанта, где он просто утомил всех, перевыполняя положенные нормы, показывал виртуозное открытие банки с помощью ударов локтем. Еврей Иванов (бывает же такое!) проявил положенные его нации умения, выполняя открытие банки сначала монетой, а затем бляхой ремня. Но победил татарин Шарафуддинов, который сбегал за три километра и на что-то выменял у местного обходчика перочинный ножик. Обед удался…   Перекладывая эту частную жизненную ситуацию на попытки решить вопрос о предопределении, хочется отметить, в христианстве сделать это также сложно, как открыть банку консервов голыми руками. Причём дело не в банке, а в 8f0271704bd3неготовности открывающих; в отсутствии у них надлежащего инструмента. Другими словами, в тех границах, которые христианство определило для себя само, возможностей для решения этой проблемы не существует. В этом вероучении отсутствует нож, которым можно вскрыть сей запечатанный предмет. Кстати, обратите внимание, что, к примеру, в язычестве или индуизме этот вопрос решён давным-давно. Так чем же, в этом смысле, ранние формы религии отличаются от своих поздних монотеистических форм? Всего одной маленькой деталью: ранние формы религии предполагают возможность перерождения души в целях самосовершенствования. В христианстве же, согласно доктрине, никаких возможностей к последующему перерождению не существует: после смерти праведник поселяется в раю, а грешник — в аду. И пребывают они там бесконечное количество времени — вплоть до Страшного Суда. Никакого дальнейшего возможного личного совершенствования ни христианство, ни иные монотеистические религии не предполагают. И что это означает? А означает это следующее: согласно языческим к-душепредставлениям человеческой душой действительно руководит Божественная воля, но её руководство носит не наказывающий, а гармонизирующий характер. Мир, по представлениям язычников, система замкнутая, а потому если где-то прибудет, то в другом месте соответственно убудет, но это состояние не будет вечным. Через некоторое время система начнёт движение в обратном направлении и там где убыло – там прибудет, а где прибыло – там убудет. Это же справедливо и для людей. Если человек активно реализует свои желания, в обход своих обязанностей, то к исходу жизни он получает некую условную совокупность этих дел. Назовём их условно 1000 плюсов. А это значит, что после своей смерти он обязательно пойдёт на новое перерождение, ибо будет обязан нейтрализовать тысячей минусов свою тысячу плюсов. Т.е. в новом перерождении человек получит такую судьбу, где будет запланирована тысяча ситуаций, в которых он должен «отыграть обратно» свои плюсы. Эта судьба (последовательность событий) неизменна и будет вершиться в его жизни 457_bпоследовательно и неуклонно. По сути своей это и есть божественное предопределение. Но этим чудеса мироздания не заканчиваются, ибо, несмотря на божественное предопределение (волю судьбы) у человека есть и своя собственная свобода воли. Причём воля божественная и воля личная не противоречат друг другу, а сосуществуют рядом. Изменить судьбу (божественную волю) человек действительно не может, но он может постараться уменьшить разрушительные последствия, которые с ним происходят в результате x_510c16b6её ударов. По сути дела, человек волен либо принять судьбу (т.е. пережить события добровольно претерпевая боли, муки и переживания), либо попытаться сгладить и затушевать её последствия. И вот тут уже каждый решает за себя сам. Если человек решает принять судьбу и подчиниться её воле – с его «небесного счёта» списывается один плюс. Перетерпит ещё один удар судьбы – спишется другой и т.д. В результате, к концу жизни человек может полностью очиститься и достичь бесконечного блаженства божественного бытия. Но может не принять судьбу и сделать всё по своему. В этом случае, избавляясь от последствий своих прежних плюсов, он тут же начинает создавать себе новые, обрекая себя на новое перерождение и новые программы по переработке своих «плюсов». Так воля человека накладывается на божественную волю, порождая всё новые и новые перерождения. Кто-то в подобной ситуации скажет: «Да и чёрт с ним! Будем делать по своему и 11688989_43932перерождаться бесконечно! Что плохого в перерождениях?» С одной стороны это, конечно же выглядит симпатично, но у нас нет никакой уверенности, что в следующем перерождении мы снова родимся людьми. Никакой! А что если предстоит родиться тигром в зоопарке или канарейкой в клетке нового перерождения вашей тещи? И кстати, а вы когда-нибудь пытались представить себе что это: «бесконечное блаженство божественного бытия»? Может стоит попробовать? Вот, собственно, и всё. Можно, конечно же, «подлить в написанное водички» и из четырёх страниц сделать добротную монографию страниц на шестьсот, но автору этой статьи этого сделать не удастся: ребёнок теребит и требует разъяснить следующий сложный вопрос из учебника седьмого класса средней школы. Да простит меня уважаемая аудитория, но я, в поисках новых откровений, удаляюсь к учебнику, а вы, приняв или не приняв к сведению написанное, попробуйте самостоятельно изложить своему ребёнку понятие о предопределении человека. Особенно так, чтобы он это понял. Да осенит вас удача своим мягким и тёплым крылом!

Реклама